2014-07-10

SERNAC, un león sin vergüenza

Muchos dicen que el Servicio Nacional del Consumidor, SERNAC, es un "león sin dientes".  El proyecto de ley actualmente en discusión en el Congreso plantea otorgarle mayores atribuciones legales.


Según el Ministro de Economía Luis Céspedes, de los 300 mil reclamos que recibe SERNAC al año, 130 mil no son respondidos o son rechazados por las empresas (ver nota en sitio del Ministerio de Economía).

¿Qué opina usted de una empresa que no responde los reclamos?

¿Qué opina de una empresa que no responde los reclamos ni siquiera al SERNAC?

¿Compraría en una empresa sabiendo de antemano que si después tiene un reclamo lo más probable es que no le respondan ni a usted ni al SERNAC?


No responder un reclamo es una falta de respeto básica, refleja soberbia y desprecio.  Pero no responder un reclamo ni siquiera al servicio público encargado de defender a los consumidores refleja una soberbia y desprecio supremos.


El gobierno nos dice entonces que ante semejante desprecio de las empresas por los consumidores y por el SERNAC, es necesario otorgarle al SERNAC mayores atribuciones.


Pero hay una parte de la historia que el gobierno no le ha contado a la opinión pública, y es que parte de los reclamos que SERNAC recibe de los consumidores y envía a las empresas, se dirigían a direcciones antiguas que ya no eran válidas.  Por lo tanto las empresas NO RECIBÍAN los reclamos y entonces no le enviaban la respuesta al SERNAC.  El SERNAC no se aseguraba de que las empresas recibieran los reclamos, y después le decía a los consumidores que la empresa "no respondió".


Este problema se arrastró por años.  Parte de los miles de reclamos en que SERNAC decía a los consumidores que la empresa "no respondió" en realidad fue SERNAC el que "no entregó" efectivamente los reclamos a las empresas.


Yo me tomé la molestia de investigar la situación y descubrir el problema, que consiste en una falla en el diseño del protocolo de comunicación del SERNAC con las empresas.  Protocolo diseñado por el propio SERNAC.  Es decir SERNAC fue el causante, sin quererlo, de que miles de reclamos no fueran recibidos por las empresas y por lo tanto no respondidos. 


La investigación la publiqué en este mismo sitio web (aquí), abierto a cualquier persona, hace más de 3 años y la comuniqué a SERNAC.  No necesité ninguna facultad legal especial para realizarla.  Es decir el propio SERNAC perfectamente lo habría podido descubrir si se hubiera aplicado lo suficiente.


SERNAC nos debe explicaciones a los miles de consumidores a quienes, sin querer, perjudicó a través de los años.  No es aceptable que SERNAC le eche la culpa a las empresas por sus propios errores.


¿Necesita SERNAC alguna facultad legal para dar explicaciones?

2014 07 12

 
 
 
2014 09 07
 
  
 
2014 10 22
 

 
 
 
Continuación:  La Mordaza del Sernac

2014-06-17

Las Peras y Manzanas del Ministerio de Economía

El gobierno de la Nueva Mayoría está impulsando un proyecto de ley para modificar la Ley de Protección de los Derechos del Consumidor (ver nota en sitio web de Sernac). 




Tanto el Ministro de Economía Luis Céspedes como el Director Nacional del Sernac Ernesto Muñoz han dado entrevista en diversos medios (ver entrevista en Chilevisión y entrevista en radio Duna).

Ambos han declarado que de los 300  mil reclamos que recibe Sernac al año, 140 mil no son respondidos o son desestimados por las empresas.

En entrevista en Radio Duna, el periodista Juan Manuel Astorga preguntó al Director Muñoz qué porcentaje de reclamos son descartados por Sernac por no tener sustento legal.  La respuesta del Director del Sernac fue "no tenemos las facultades ni la capacidad de hacer la evaluación jurídica" y que el rol de mediador que tiene actualmente el Sernac "es sólo transmitir el reclamo".  Precisamente en la columna Mediación Sernac constatamos que así es como opera Sernac. Y queda la pregunta: ¿El procedimiento utilizado por Sernac cumple con la actual Ley de Protección de los Derechos del Consumidor?

Pero además hay una diferencia muy importante entre no responder un reclamo versus rechazarlo.  Algunos reclamos pueden no tener sustento legal y si en estos casos las empresas accedieran a lo propuesto por los consumidores estarían asumiendo costos que no les corresponden.  Sin embargo, tanto el Ministro como el Director echan al mismo saco los reclamos no respondidos y los rechazados, sugiriendo prácticamente que ambos suponen en igual medida un perjuicio a los consumidores.

Según declaró el Sernac del gobierno de la Alianza a la prensa, el año 2012 un 8,4% de los reclamos no tuvieron respuesta de las empresas, mejorando sobre el 9,7% del año 2011 (ver nota en Emol).


Para años anteriores el porcentaje de reclamos sin respuesta de empresas a Sernac es el siguiente:

2010: 20% (aprox)

2009: 24%

2008: 35%

Puede revisar más detalles en Estadísticas Oficiales Sernac.


Lo que Sernac no ha reconocido a la opinión pública es que parte de esos reclamos "no respondidos por las empresas" se debió a que durante años los avisos que Sernac envió a las empresas lo hizo a direcciones que estaban obsoletas y por lo tanto las empresas no recibieron los reclamos desde SernacSernac no se aseguró de que los avisos fueran recibidos por las empresas, sino que simplemente los envió a la dirección registrada, que hacía años que estaba obsoleta.  Sernac omitió ese dato en la Versión Oficial que entregó a la opinión pública.

¿No le parece que Sernac debe explicaciones a los consumidores por su negligente gestión?


Reacciones a esta columna:

2014 06 20



2014 06 23


2014 06 24


2014 06 25


2014 07 02


2014 07 05




2014 07 13


2014 07 14



2014 07 20


2014 07 25



2014 09 21




2014 09 23


2014 09 24


2014 09 24


2014 10 02


2014 10 03


2014 10 05


2014 10 17


2014 10 28



2014 11 03


2014 11 06


2014 11 19


2014 11 20


2014 11 21



2014 12 06




Continuación: http://suplicioalcliente.blogspot.com/2014/07/sernac-un-leon-sin-verguenza.html

2014-04-30

Mediación Sernac

Un reclamo ingresado en el Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) contra una empresa puede tener diversos resultados.  Algunas veces las empresas acceden a lo que el consumidor reclama, otras veces ofrecen una solución alternativa, otras rechazan el reclamo y algunas veces ni siquiera responden el reclamo al Sernac.

Si la empresa accedió a lo que Ud. reclamó probablemente su opinión de Sernac será buena. Si la empresa ofreció una solución alternativa probablemente su opinión de Sernac será un poco menos buena.  Si la empresa rechazó el reclamo probablemente su opinión de Sernac no será muy buena, y si la empresa no respondió el reclamo al Sernac probablemente Ud. opinará que el servicio no sirve de nada.

Así con muchos servicios públicos.  Eso sin considerar si Ud. es simpatizante u opositor del gobierno de turno, lo que puede influenciar su opinión en uno u otro sentido.

Pero revisemos en qué forma Sernac realiza la mediación de su reclamo con la empresa.  Si Ud. ha ingresado reclamos a través del sitio web de Sernac, la siguiente información le será familiar.

1- Ingreso de reclamo

El consumidor ingresa al sitio web de Sernac e ingresa lo siguiente:
- Datos personales (nombre, RUT, etc.).
- Empresa contra la que reclama.
- Descripción del reclamo.
- Descripción de una propuesta de solución.


2- Sernac envía el reclamo a la empresa.

Con esa información Sernac usa una carta tipo dirigida a la empresa en que le comunica el ingreso del reclamo y le solicita una respuesta.


3- La empresa revisa la carta tipo con la descripción del reclamo y la solución propuesta por el consumidor.

La ley del consumidor no obliga a la empresa a responder los reclamos a Sernac, pero suponiendo que la empresa decide responder:


4- La empresa ingresa su respuesta al reclamo en el sitio web de Sernac.


5- Sernac recibe la respuesta de la empresa y envía una carta tipo al consumidor incluyendo la respuesta y cerrando el reclamo.


Ya sea que el consumidor haya quedado conforme o no con la respuesta, Sernac da por cerrado el caso, indicando al consumidor que existe la opción de realizar una demanda en un Juzgado de Policía Local.




Revisemos enseguida qué dice la ley del consumidor sobre la mediación Sernac.

El artículo 58, letra f) de la ley 19.496 señala que es función de Sernac:

f) Recibir reclamos de consumidores que consideren lesionados sus derechos y dar a conocer al proveedor respectivo el motivo de inconformidad a fin de que voluntariamente pueda concurrir y proponer las alternativas de solución que estime convenientes. Sobre la base de la respuesta del proveedor reclamado, el Servicio Nacional del Consumidor promoverá un entendimiento voluntario entre las partes. El documento en que dicho acuerdo se haga constar tendrá carácter de transacción extrajudicial y extinguirá, una vez cumplidas sus estipulaciones, la acción del reclamante para perseguir la responsabilidad contravencional del proveedor;


Si separamos en pasos la mediación que describe la ley serían los siguientes:

1- El consumidor ingresa su reclamo al Sernac.

2- Sernac envía el reclamo a la empresa.

3- La empresa revisa el reclamo.

4- La empresa envía su respuesta al Sernac.

5- Sernac recibe la respuesta de la empresa

6- Sernac promueve un entendimiento voluntario entre las partes.


Si comparamos entonces los pasos como Sernac realiza en la práctica las mediaciones con los pasos que la ley del consumidor señala podemos observar una importante diferencia:


¿En qué momento Sernac "PROMUEVE UN ENTENDIMIENTO VOLUNTARIO ENTRE LAS PARTES"?


Y más aún, porque la ley indica que se debe promover un entendimiento EN BASE a la respuesta del proveedor.  Es decir Sernac debe analizar el reclamo del consumidor y la respuesta de la empresa y en atención a ambos antecedentes promover un entendimiento.



Se suele decir que Sernac "es un buzón".  Lo que ocurre es que en la práctica FUNCIONA como un buzón, copiando y pegando los reclamos en cartas tipos que envía a las empresas y luego copiando y pegando las respuestas de las empresas en cartas tipos que envía a los consumidores.


¿ESTÁ SERNAC REALIZANDO REALMENTE UNA MEDIACIÓN?

La Real Academia Española define mediar como:

Interponerse entre dos o más que riñen o contienden, procurando reconciliarlos y unirlos en amistad.


¿ESTÁ SERNAC CUMPLIENDO ADECUADAMENTE LA FUNCIÓN QUE LA LEY DEL CONSUMIDOR LE ASIGNA?



Lo que ocurre en la práctica es que las empresas RESPONDEN LO QUE LES DA LA REAL GANA, y Sernac simplemente copia y pega esa respuesta en una carta tipo que envía al consumidor.



Tal vez Ud. ha escuchado también la frase de que Sernac es un "león sin dientes", porque carece de suficientes facultades legales por sí mismo para obligar a la empresa a adoptar una medida, sino que tiene que recurrir a los Tribunales de Justicia.  Pero el problema en realidad es más grave, porque tanto se acostumbró Sernac a justificarse por no tener "dientes para morder a las empresas" que incluso DEJÓ DE LEER los reclamos de los consumidores y las respuestas de las empresas.


Sernac copia y pega lo que sea que le pongan por reclamo y por respuesta.


Un ejemplo es la Consulta que realicé al Sernac Financiero en marzo del 2012 sobre la diferencia entre una cotización y una simulación y el plazo de vigencia mínimo. 

¿Qué hizo Sernac? 
No se tomó la molestia de leer y comprender mi consulta, sino que simplemente me pegó una respuesta tipo que NO cubría la consulta que les había enviado.  Y cerró el reclamo en su sistema.


Otro ejemplo es cuando una persona con quien trabajé ingresó un reclamo a Sernac denunciando que había sido afiliado fraudulentamente a una ISAPRE, con un formulario con una firma que no correspondía a la suya.

¿Qué hizo Sernac?
Copió y pegó el reclamo y lo envió a la ISAPRE reclamada.  ¿Y qué hizo la ISAPRE?  En lugar de alertarse por una afiliación fraudulenta, respondió a Sernac que efectivamente la persona estaba registrado como afiliado.  Sernac envió al consumidor la respuesta de la ISAPRE y cerró el reclamo.

El fraude se restregó contra las narices de Sernac, pero Sernac inmutable copió y pegó los textos que recibía. Y cerró el reclamo en su sistema.




Pero hay otro ejemplo, anterior al Sernac Financiero y anterior al gobierno de la Alianza, en el gobierno de la Concertación, lo que nos dice que esta práctica se ha mantenido desde hace años sin importar el gobierno de turno.



El caso se trató de un costo de envío excesivo para una promoción gratuita.

Después de reclamar directo a la empresa y no tener respuesta coherente, ingresé un reclamo a Sernac. A los días recibí el mensaje de Sernac con la respuesta de la empresa que desconocía su responsabilidad.

1- Ingreso de reclamo #1

2- Respuesta de la empresa a reclamo #1 desconociendo su responsabilidad.
Sernac cierra reclamo en su sistema.


Respondí vía e-mail al Sernac haciendo presente mi disconformidad.  Como no tuve una nueva respuesta de Sernac a mi mensaje e-mail, decidí ingresar un nuevo reclamo en Sernac a través del sitio web haciendo referencia al número de reclamo anterior en la descripción del nuevo, de modo que Sernac analizara nuevamente el tema.


3- Ingreso de nuevo reclamo #2 haciendo referencia al anterior.

Para este segundo reclamo recibí vía Sernac una nueva respuesta de la empresa indicando que el reclamo había sido derivado internamente a otra área de la empresa y que me contactarían en 48 horas.  Está bien que la empresa informe sobre el avance de las gestiones internas para dar respuesta al reclamo.  El problema es que Sernac luego de enviarme el mensaje de la empresa, dio por concluida la mediación y cerró el caso en su sistema.  Y la empresa no me contactó como había dicho a Sernac que lo haría.


4- Mensaje de la empresa informando derivación interna y comprometiendo contacto en 48 horas.
Sernac reenvía mensaje de empresa al consumidor y cierra reclamo #2.
Empresa no cumple con contactarme en plazo comprometido.  Sernac no controla cumplimiento.


Desde luego mi opinión de Sernac a esas alturas iba en picada y seguramente la mayoría de las personas habrían desistido, dando por inútil gestiones adicionales con Sernac.  Sin embargo, dejando de lado el tema particular del reclamo (podría ser cualquiera), me sorprendió como Sernac operaba en forma autómata copiando y pegando textos, aparentemente sin detenerse a analizar lo que indicaba el nuevo reclamo, haciendo referencia a uno anterior.  De modo que, rayando en el absurdo, decidí repetir una vez más la operación, ingresando un tercer reclamo en Sernac, haciendo referencia a los dos anteriores.


5- Ingreso reclamo #3, haciendo referencia a reclamos #1 y #2 e indicando que la empresa no había cumplido con contactarme en un plazo de 48 horas.


Finalmente para este reclamo la empresa me contactó directamente y realizó las gestiones para entregarme el producto en sus oficinas, sin cargo de envío.


6- Empresa informó a Sernac que me entregaría el producto sin costo de envío.
Sernac cerró reclamo en su sistema.



¿Hubo alguna acción de Sernac que haya "promovido un entendimiento voluntario entre las partes"?

Sernac tan solo copió y pegó los textos de ida y vuelta.  Cerró cada reclamo en su sistema con lo que fuera que la empresa le quiso responder y ni siquiera controló que el compromiso asumido por la empresa fuera cumplido.  Funcionó como un buzón y no cumplió la ley del consumidor.




Pero cuando hablamos de Sernac en realidad no hablamos sólo de un servicio público.  Sernac tiene subcontratado con una empresa privada la tramitación de los reclamos, a la que le paga, por supuesto, con el dinero de nuestros impuestos.  Y el contrato establece que se paga un monto base más un monto variable en función de la cantidad de reclamos tramitados.


Entonces los ejecutivos de esta empresa privada copian y pegan los textos de ida y vuelta, sin promover ningún entendimiento entre las partes (es decir no cumpliendo con lo que la ley señala) y cierran los reclamos en el sistema, los que después son pagados por Sernac con el dinero de nuestros impuestos.


A la fecha, en el actual gobierno de la Nueva Mayoría, las cosas no han cambiado.  Recientemente reclamé a Sernac por los problemas en la venta de entradas a un concierto, y nuevamente la empresa respondió lo que le dio la gana y Sernac cerró el reclamo.


Invito a revisar también: 

¿Sabe usted como nació el Ranking de Empresas que Menos Responden Reclamos a Sernac?


Continuación:  http://suplicioalcliente.blogspot.com/2014/06/las-peras-y-manzanas-del-ministerio-de.html

2014-04-28

Asociación Nacional de la Prensa y la Versión Oficial Sernac

El 23 y 24 de abril de 2014 se realizó en Chile el V Seminario Internacional de Transparencia, organizado por el Consejo para la Transparencia.



Entre los participantes estuvo la Asociación Nacional de la Prensa, con intervención de su presidente Sr. Álvaro Caviedes.


 
Hace tiempo había enviado mensajes a la ANP vía Twitter, sin respuesta:



En el seminario la ANP mencionó el ranking de acceso a la información que se realiza consultando a 500 periodistas sobre su experiencia obteniendo información de diversas organizaciones.  En este ranking el Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) ha ocupado altas posiciones, alcanzando el primer lugar el año 2012 (ver publicación de ANP).


Con ocasión del seminario la ANP tuvo la gentileza de responder algunos de mis mensajes (en orden de abajo hacia arriba):


El link http://goo.gl/LPhrR que incluí en los tweets a la ANP apunta a la Versión Oficial Sernac.


En días posteriores volví a consultar a la ANP al respecto, con el siguiente resultado:




No tuve más respuestas de la ANP, a pesar de que toda la prensa, radio y TV en Chile se hizo eco de la Versión Oficial que Sernac les entregó.

2014-04-11

Chile Transparente y la Versión Oficial Sernac

Siendo el autor de este sitio un encapuchado, desde luego que la información aquí publicada puede merecer serias dudas.  Sin embargo, a través del tiempo he podido interactuar con una serie de personalidades e instituciones, como muestran los casos que registré en Dichos de Famosos Express.

Entre las múltiples personas y organizaciones, algunas estatales otras privadas, se encuentra Chile Transparente, que a través de su cuenta Twitter ha retransmitido (retweeteado) columnas que les he enviado en distintas fechas.



Retransmitir información no significa darle crédito ni estar de acuerdo, pero sí que se la considera relevante.

Hago entonces un recuento de las columnas que he enviado a Chile Transparente y que ellos han retwitteado:


Aquí puede leer la columna Suplicio a las Instituciones.




Aquí puede leer la columna Reclamar NO es gratis (la "letra chica" del Sernac).




Aquí puede leer la columna Estadísticas Oficiales Sernac.




Aquí puede leer la columna La Transparencia del Sernac.




Estos últimos mensajes corresponden al año 2014.

Aquí puede revisar la columna Versión Oficial Sernac.



El último mensaje, con la columna Versión Oficial Sernac, no fue retransmitido por Chile Transparente.


El 03 de marzo de 2014 asumió como Director Ejecutivo de Chile Transparente el Sr. Alberto Precht (perfil en sitio de Chile Transparente).


Durante el gobierno de la Alianza el Sr. Precht ocupó el cargo de Presidente de la Comisión Defensora Ciudadana (nota en sitio de la CDC).  Esta institución tuvo un rol importante en la columna Suplicio a las Instituciones que hace un recuento de como llegué a descubrir el Punto Ciego del Sernac, información que fue omitida en la Versión Oficial que Sernac presentó a los medios de comunicación.


Dada entonces la circunstancia del cargo de Director Ejecutivo que el Sr. Precht asumió en Chile Transparente, y el cargo de Presidente que ocupó en la Comisión Defensora Ciudadana, he reiterado la pregunta:




Aquí puede revisar la columna Versión Oficial Sernac.



Continuación:  http://suplicioalcliente.blogspot.com/2014/04/asociacion-nacional-de-la-prensa-y-la.html

2014-03-19

Venta de entradas a concierto de Paul McCartney en Chile 2014 #OutThere

El viernes 14 de marzo a las 11:00 AM se abrieron a la venta las entradas para el concierto del 21 de abril en Chile de Paul McCartney.

La productora chilena que trae al artista es DG Medios, y la venta de entradas la realizó PuntoTicket.

Pagando con tarjetas de crédito de Banco Itaú se ofrece un descuento de un 20%.  Otros medios de pago a precio de lista.

Personalmente tuve problemas con el sitio web de PuntoTicket.

Al momento de confirmar las entradas, me mostraba seleccionadas una cantidad distinta de las que yo había seleccionado previamente.

Al momento de efectuar el pago, el proceso falló en tres oportunidades, con distintas tarjetas de crédito de distintos bancos.

Me comuniqué telefónicamente con PuntoTicket indicando el problema y señalando que deseaba realizar la compra en forma telefónica.  Sin embargo, la operadora de PuntoTicket indicó que para este concierto NO ESTABA DISPONIBLE LA VENTA TELEFÓNICA.

Le señalé que el sitio web tenía problemas, y su respuesta fue:

"El sitio web de PuntoTicket funciona perfectamente, el problema es de su computador".


Dado que la operadora telefónica de PuntoTicket se rehusó a reconocer cualquier problema con el sitio web y señaló que no estaba disponible la compra telefónica, no me quedaba otra opción que trasladarme hacia alguno de los puntos de venta, en tiendas Ripley.  Sin embargo seguramente para entonces las entradas más económicas se habrían agotado, como efectivamente ocurrió.


Pero los problemas que yo tuve no fueron "un caso aislado", como a las empresas intentan siempre hacernos creer.  Desde Twitter rescaté mensajes de otras personas reportando problemas similares y otros distintos.


Ese mensaje fue en la madrugada, antes de la hora en que comenzaría la venta.

Por lo visto en Ripley no se estaba entregando información correcta sobre la hora de venta.

Desde las 11:00 AM los mensajes fueron los siguientes:










El día 16 de marzo se abrió la venta para el segundo concierto de McCartney.  Los mensajes que recogí de Twitter son los siguientes:








Pero no todos los reclamos son contra PuntoTicket, algunos se refieren al medio de pago.



El pago con tarjetas de crédito "Web Pay" lo provee Transbank.

¿Qué pasa si por sobrecarga o falla en Transbank u otro sistema no se logró efectuar el pago de las entradas que había seleccionado?

PuntoTicket se desentiende del problema y las entradas se pierden para quedar disponibles nuevamente a la venta.


Sin embargo, para DG Medios la venta fue un éxito:








Y en particular cuando anunciaron la venta del segundo concierto, indicaron que estaba disponible la venta telefónica:


https://twitter.com/romartinezc


¿Estuvo disponible la venta telefónica para el 2do concierto?

¿Por qué cuando llamé a PuntoTicket para la venta del 1er día me dijo la operadora que la venta telefónica no estaba disponible para este concierto?


¿El sitio web de PuntoTicket no soporta computadores Mac?

¿La hora de inicio de venta de entradas era a las 11:00 hrs o a las 12:00 hrs?

¿Estaban habilitados todos los puntos de venta a la hora anunciada? (Parque Arauco)


¿Qué pasa si al momento de efectuar el pago hay un problema en Transbank, Ripley u otro sistema, que causa perder las entradas que se había seleccionado?


¿Cómo están equiparados los derechos de las personas que realizan la compra vía Internet respecto de quienes lo hacen presencialmente en los puntos de venta?


Temo que cada participante (DG Medios, PuntoTicket, Transbank, Ripley, etc.) recoge su dinero, pero NO SE HACEN CARGO EN CONJUNTO de las personas que tuvimos problemas y nos quedamos fuera del concierto.  Se "tiran la pelota" entre ellos y a fin de cuenta el que pierde es el cliente.

Estilo MasterPlop.




Invito a revisar también:

¿Sabe Ud. cómo nació el

Ranking de Empresas que Menos Responden Reclamos a Sernac?



Continuación:  http://suplicioalcliente.blogspot.com/2014/03/el-superintendente-de-salud-y-la.html